Ich habe eben gelesen das Weis von Hoffenheim für ein Spiel gesperrt wurde und Naldo von Bremen für 3 Spiele!
Ich finde,dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird! Warum wird ein Naldo für eine Notbremse gleich mit 3 Spielen bestraft und ein Weis,wenn es auch keine übertrieben harte Tätlichkeit war,nur mit einem Spiel?
Denn wenn ein Naldo mit 3 Spielen Sperre bestraft wird,dann müssten andere Aktionen (mit Fernsehbeweis) doch viel härter bestraft werden oder?
Was meint Ihr?
Gruß
Sven

Wenn die Gerechtigkeit im Fußball (Fouls,Tore,Abseits,Tätlichkeit usw.),
einkehren soll, müssen endlich hierzu -KAMERAS mit ZEITLUPEN- zugelassen
werden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denn ,,kein Schiedsrichtergespann" kann heute die 90 bis 120 Spielminuten
fehlerfrei gestalten, sodaß es immer häufiger vorkommt, daß (Ergebnisse,Strafen usw.)
irregulär werden !!!!!!!!!!
Ich würde ,,die Einführung von Kamerabeweisen" unterstützen, denn dies sorgt für
Gerechtigkeit, und vielleicht auch für -weniger Gewalt in den Arenen- !!!!!

Gruß
-Die Pille flach am Fuß, garantiert ins TOR muus-
Ze Schorschado

ich hab mich auch voll gewundert... Naldo hätte auch normale 2 spiele sperre gereich, und bei weiß nur ein spiel? hab ich ja noch nie gehört...hat der gelb/rot bekommen oder was??? ich dachte bei glatt rot ist mindestens 2 spiele sperre???

Der DFB hat meiner Meinung nach seit Jahr und Tag die unterschiedlichsten Ansätze. Nicht nur Spieler, auch die Vereine werden unterschiedlich bestraft. Viele Clubs wollte und will man bis heute nicht in der Bundesliga haben. Dresden wurde seinerzeit herauskatapultiert, bei der Frankfurter Eintracht (Sitz des DF, waren bei ähnlichen Vergehen die Strafen deutlich geringer. Dortmund müsste nach dem finanziellen Kollaps eigentlich in die Kreisliga, so wie man es mit Hessen Kassel gemacht hatte, aber wer bitte ist Hessen Kassel? Bei den Spielern und den Strafen verhält es sich genauso. Der DFB mag nun einmal Retortenclubs ohne Seele und Tradition. Modelle wie Bayer Leverkusen, VW Wolsburg oder Hoffenheim, da steht man drauf. Schade!!! Die Fans dieser Clubs mögen es mir nachsehen...

Die Strafen sind nun mal grundsätzlich sehr variierend. Ist es eine Notbremse oder nicht? War es eine Tätlichkeit - war es keine - wie schwer war das Foul/Tätlichkeit.
Etc.... Wenn es wirklich klare Regeln gäbe wie z.b. bei Rot (2 Spiele Sperre) bei Gelb Rot (1 Spiel Sperre) usw... könnte man das eingrenzen.

Als Folge wirkt es heute natürlich so als werde mit zweierlei Maß gemessen.

Bei den Zwangsabstiegen ist es ähnlich. Dortmund und Klautern waren ohne Zweifel höher verschuldet als bsp.weise Kassel. Aber entscheidend ist ja nun nicht die Höhe der Schulden allein, sondern wie hoch der Anteil der Schulden zum Gesamten Ergebnis des Vereins stehen.
Ist ja wie bei einer Firma in der Wirtschaft.... Die Gründe warum Lautern und auch Dortmund nicht zwangsabsteigen mussten werden sich uns nie wirklich erschließen.

Ich finde die 3 Spiele-Sperre für Naldo total übertrieben. Es war "nur" eine Notbremse und kein grobes Foul oder eine Tätlichkeit.Aber bei Weis finde ich die 1 Spiele-Sperre total untertrieben. Es war eine klare Tätigkeit, auch wenn es keine harte war.Für glatt Rot muss man mindestens 2 oder sogar 3 Spiele gesperrt werden.(platzverweis)

Das sehe ich auch so.Das Nachtreten von Weiss hätte mehr betraft werden müssen.
Naldo´s Festhalten mit 3 Spielen ist sehr hart ausgelegt.