Am Wochenende gab es wieder mal eins,zwei Fehlentscheidungen durch die "Tomatenschieds-und Linienrichter".
Müssen alle Schieds-und Linienrichter zum Sehtest?
Muss es noch einen Torschiedsrichter geben?
Muss es eine Videoentscheidung geben??
Welche Entscheidung wäre die richtige??

Die Schiedrichter machen oft die Spiele mit ihren Fehlentscheidungen kaputt. Ein Sehtest ist natürlich lächerlich. Was bitte soll der bringen? Es werden anschließend trotzdem noch etliche Fehler geben.
Es gibt nur eine Lösung: Der TV-Beweiss. Sowas sollten die Verbände Europaweit einführen lassen. Dies ist mit viel Zeit und Stress verbunden, aber ich sehe keine andere Möglichkeit.
Ich kann mir gut vorstellen, das es mal soweit kommt, vielleicht in 20-30 Jahren.

Stichwort TV-Beweis:
Was macht man, wenn der Schiedsrichter das Spiel unterbricht? Spielen dann trotzdem alle weiter, weil er sich ja geirrt haben könnte und es der TV-Beweis möglicherweise noch zeigt? Oder wird das Spiel trotzdem unterbrochen, alle Spieler sehen per TV-Beweis, dass der Schiedsrichter sich geirrt hat stellen sich auf die gleiche Position wie vor dem Pfiff und spielen so weiter als ob nie gepfiffen worden wäre? :R Vielleicht mangelt es mir an Vorstellungskraft, aber wie will man bitte den TV-Beweis realistisch einführen?

Es war doch ganz klar ersichtlich,das noch ein Spieler auf der Linie stand,
der dem Linienrichter die Sicht nahm.
Sowas ist Pech !!!
Aber wenn Enke ein fairer Sportsmann gewesen wäre.......

Nehmen wir mal an, außerhalb der Spielfeldes, zum Beispiel in einem Raum sitzen mehrere Personen(Schiedsrichter etc.) vor der Live-Übertragung an einem TV und diese geben per Funk(Headset) ein Signal an den Schiedsrichter der das Spiel leitet, falls er sich unschlüssig ist, was er jetzt Pfeifen soll. Also diese Personen geben ihm einen Hinweis falls er mit einer Entscheidung falsch liegt. Das würde mehr Zeit in Ansperuch nehmen, aber das Spiel wird ohne Fehlenscheidungen geleitet.
So in etwas stelle ich mir eine Lösung vor.

Na Klasse und dann gibt es 28 Unterbrechungen pro Spiel.
Und das Spiel dauert dann 180 Minuten bis sich wieder alle beruhigt haben.

28 unstrittige Entscheidungen bei einem Spiel? Das will ich sehen(victoria)
Die Personen hinter den Kulissen sollen nur eingreifen, falls er sich bei einer Situation vertan hat. Bei eindeutigen Entscheidungen müssen sie nicht eingreifen.
Das wird vielleicht pro Spiel schätzungsweise 3-4 mal passieren, wo man sich unschlüssig ist.

Der DFB sollte eher technische Möglichkeiten einbeziehen.

Die Torlinie mit Sensoren ausstatten. Der Gegenpol ist im Ball integriert.
Wenn der Ball die Torlinie überschreitet bekommt der Linienrichter über Headset ein Signal und entscheidet auf TOR.

Alles andere halte ich für Quatsch - es würde nur das Spiel an sich zerstückeln und kaputt machen

Eben,Fakt ist das Spiel wird kaputt gemacht,ob 4 oder 28
Unterbrechungen egal .

Die Geschichte mit dem Sensor im Ball zur Überprüfung ob es Tor war oder nicht ist ja in der Erprobung und wird früher oder später auch sicherlich kommen. Das ist aber dann immer noch kein TV-Beweis. Dieser wird aus meiner Sicht auch in der Form in der Du (@Bayern) Dir das vorstellst nicht kommen, weil es bei jeder Entscheidung das Problem des Spielflusses gibt. Die die draußen sitzen können eine Unterbrechung des Mannes auf dem Feld nicht Rückgängig machen wenn diese Falsch ist. Und umgekehrt, wenn was übersehen würde brauchen die auch erstmal Zeit um sicher zu gehen, dass das ein Fehler war. Und dann läuft das Spiel weiter und wird erst nach viel zu langer Zeit unterbrochen, und quasi an der Stelle fortgeführt wo der Schiri den Fehler gemacht hat. Die einzigen, die sich über so ein Vorgehen freuen würden sind die TV-Sender, weil sie endlich mehr Unterbrechungen zwischendurch haben, in denen Sie Werbung senden können. Das sollte ja nicht wirklich erstrebenswert sein, oder?