es ist im gespräch 2 zusätzlich schiris aufzustellen die dann auf der torlinie stehen sollen um den strafraum zu überwachen und entscheiden ob tor oder kein tor, weiß nicht was ich davon halten soll

Dann lieber die Linienkameras.Dann dauert ein Spiel aber 120 Minuten.

Eine Torkamera halte ich auch für sinnvoll,aber
alles andere ist Schwachsinn.
Sobald der Ball über der Torlinie ist muss eine
Sirene ertönen.

Ja, so ein Sehtest für Schiedsrichter sollte wirklich mal eingerichtet werden, die Linienrichter kann man gleich miteinbeziehen...

Gestern beim Zweitligaspiel zwischen Duisburg und Frankfurt geschah das Tor des Jahres 2010.
Tiffert läuft auf das Tor der Frankfurter zu, schießt, der Ball trifft die Latte und tickt dann 1 METER vor der Torlinie auf...
Tiffert ist enttäuscht, die Frankfurter glücklich, dass es nicht 5:0 steht, aber was macht Schiri Marco Fritz, ER GIBT "EIN" TOR !!!
Alle sind verwirrt, aber keiner kann es ändern, 5:0 !!!
In der Wiederholung sieht man eindeutig, dass der Ball nicht im Tor war, der Linienrichter hatte auch eine gute Sicht...
Und so entstehen wieder Gerüchte um Wetten, die auf dieses Spiel geboten wurden...
Für Marco Fritz und sein Gespann ganz klar (platzverweis)

Einen Sehtest halte ich nicht unbedingt für sinnvoll, denn es liegt sicher nicht an der mangelnden Sehfähigkeit des Schiedsrichters ... meistens steht jemand in der Sicht oder er guckt grad woanders usw. Sinnvoll fände ich auch eher eine technische Lösung ... also ein TRÖÖÖÖT wenn der Ball ins Tor rollt.
Auch den TV-Beweis kann ich mir gut vorstellen.

Ja da hast du recht das wäre schon keine schlechte lösung